Sinoć sam, posle X godina škole, razmišljana, profesionalnog IT života, knjiga, itd, shvatio, tj. osetio, jednu poznatu stvar, a to je da je dobra postavka problema već polovina rešenja.
Na to razmišljanje me je navela izreka, poslovica koja kaže da muva na livadi punoj cveća uvek nađe neki smrad, a da pčela na smetlištu uspe da pronađe cvet.
Ja sam se dosta vremena mlatio sa tim pitanjem - šta uopšte znači ta poslovica na praktičnom nivou, i šta je bolje biti - muva ili pčela - ali sam onda sinoć shvatio da je postavka problema loša. A loša je zato što pitanje nije dobro postavljeno, niti sam čak i na osnovu tog pitanja razmišljao o tome da li je postavka problema dobra ili loša. Ajd da probam da analiziram.
Pitanje je bilo - kad prestati biti pčela?
Onda ide ta priča o pčeli i muvi. Priča direktno navodi da je bolje biti pčela, pošto muvu kritikuje. Na osnovu te priče, niko ne bi želeo da bude muva, pa mu stoga preostaje da bude pčela. A kao posledica toga da si pčela, ti, po ovoj izreci, si osuđen da pronalaziš cveće na smetlištu, ili da na smeće ne obraćaš pažnju.
Ono što je loše u ovoj postavci problema je to što ta postavka nije pripremila teren za zdrav "decision making" proces koji bi doveo do odgovora na gornje pitanje. Ja sam se zanimao gornjim pitanje, uvek na primeru priče koju sam naveo, i tako posmatrajući problem, nisam mogao da dam odgovor, tj. osećao sam se čudno sa odgovorom. Onda sam sinoć shvatio da polazim sa lošeg terena i da mi sama postavka otežava.
Tako da bih definitivno mogao da izvedem zaključak da ako ne ide sa odgovorom na pitanje, da se tačnije definiše problem, što je moguće približniji realnosti, pa tek se onda baviti davanjem odgovora na pitanje, tj. donešenjem odluke.
Na to razmišljanje me je navela izreka, poslovica koja kaže da muva na livadi punoj cveća uvek nađe neki smrad, a da pčela na smetlištu uspe da pronađe cvet.
Ja sam se dosta vremena mlatio sa tim pitanjem - šta uopšte znači ta poslovica na praktičnom nivou, i šta je bolje biti - muva ili pčela - ali sam onda sinoć shvatio da je postavka problema loša. A loša je zato što pitanje nije dobro postavljeno, niti sam čak i na osnovu tog pitanja razmišljao o tome da li je postavka problema dobra ili loša. Ajd da probam da analiziram.
Pitanje je bilo - kad prestati biti pčela?
Onda ide ta priča o pčeli i muvi. Priča direktno navodi da je bolje biti pčela, pošto muvu kritikuje. Na osnovu te priče, niko ne bi želeo da bude muva, pa mu stoga preostaje da bude pčela. A kao posledica toga da si pčela, ti, po ovoj izreci, si osuđen da pronalaziš cveće na smetlištu, ili da na smeće ne obraćaš pažnju.
Ono što je loše u ovoj postavci problema je to što ta postavka nije pripremila teren za zdrav "decision making" proces koji bi doveo do odgovora na gornje pitanje. Ja sam se zanimao gornjim pitanje, uvek na primeru priče koju sam naveo, i tako posmatrajući problem, nisam mogao da dam odgovor, tj. osećao sam se čudno sa odgovorom. Onda sam sinoć shvatio da polazim sa lošeg terena i da mi sama postavka otežava.
Tako da bih definitivno mogao da izvedem zaključak da ako ne ide sa odgovorom na pitanje, da se tačnije definiše problem, što je moguće približniji realnosti, pa tek se onda baviti davanjem odgovora na pitanje, tj. donešenjem odluke.
Нема коментара:
Постави коментар